Hoeveel bescherming geeft immunisatie?

Snel antwoord

Goede persoonlijke bescherming voor ongeveer 5 jaar of langer met acellulair vaccin (DTaP, TdaP).

Tussen 5 en 15 jaar persoonlijke bescherming met een volledig celvaccin of natuurlijke infectie.

Maar deze aantallen variëren enorm van persoon tot persoon omdat we niet alle factoren begrijpen die bescherming veroorzaken.

Belangrijker dan persoonlijke bescherming is kuddebescherming. Kuddebescherming (kudde-immuniteit) bestaat wanneer zoveel individuen worden geïmmuniseerd dat het onwaarschijnlijk is dat een besmet persoon het doorgeeft. 

*******************************************

Vaccinatie biedt een bepaalde mate van bescherming aan een individu, maar veel meer aan de bevolking als geheel. Dus hoe meer mensen worden geïmmuniseerd, hoe beter de bescherming voor het individu is. Het is een beetje zoals belasting betalen. Als veel mensen hun belasting niet betalen, verliest iedereen. 

De minimaal verwachte individuele bescherming voor elk vaccin is 80%. Zonder dit niveau zou een vaccin nooit op de markt komen. Hoewel berekeningen aantonen dat individuele bescherming vrij snel kan slijten, vooral na een acellulair vaccin, is dit niet de manier om te beoordelen of het de moeite waard is, omdat de immuniteit vaak wordt versterkt door in contact te komen met kinkhoestbacteriën, hoewel we ons daar meestal niet van bewust zijn . Dit houdt de immuniteit hoog in de hele bevolking en is de reden dat maar heel weinig mensen kinkhoest krijgen zonder boosters te krijgen. De immunisatie is essentieel om kinderen te beschermen. Na de kindertijd houdt natuurlijke stimulering de immuniteit van de kudde hoog.

Minder ernstig bij de geïmmuniseerde

Of iemand die is geïmmuniseerd kinkhoest krijgt of niet, hangt ook van een groot aantal andere factoren af. Fabrikanten van kinkhoestvaccins noemen doorgaans beschermingsniveaus van ongeveer 80%, maar dit is een gemiddelde en neemt af naarmate de tijd verstrijkt. Maar als immunisatie een individu niet beschermt, is de ernst altijd minder dan wanneer niet-geïmmuniseerd.

Geïmmuniseerde mensen lijken het vaak te snappen.

De meeste mensen zijn verrast wanneer een geïmmuniseerd individu het krijgt. Maar het zou geen verrassing moeten veroorzaken. Het is een complex organisme dat op verschillende manieren tegelijk moet worden aangevallen om te voorkomen dat het infecteert. 

Of je het krijgt of niet, hangt vooral af van of je ermee in contact komt. Als iedereen is geïmmuniseerd, krijgt de bug nooit veel kans om zich te verspreiden, dus je kunt er nooit mee in contact komen.

Als iedereen geïmmuniseerd is en het vaccin niet perfect is, zullen alle gevallen bij geïmmuniseerde individuen voorkomen.

Om die reden kun je nooit zeggen dat een vaccin niet effectief is omdat een geïmmuniseerd persoon het krijgt. Zolang een kleiner deel van de geïmmuniseerde dan niet-geïmmuniseerde mensen het krijgt, is het effectief

Het is allemaal te complex om iemands risico te meten of te kennen.

Niemand heeft de effectiviteit van het vaccin kunnen meten, juist omdat het afhangt van het vermogen van de bug om zich te verspreiden. Dit hangt in zekere mate af van hoeveel mensen natuurlijke immuniteit hebben en hoeveel vaccinimmuniteit die mogelijk niet zo goed is. 

Het aantal mensen met natuurlijke immuniteit wordt waarschijnlijk minder naarmate de pre-immunisatiegeneratie (geboren vóór 1958) ouder wordt, maar veel van de geïmmuniseerde mensen krijgen misschien een onopgemerkte boost van natuurlijke infectie als het terugkomt. Het is dus allemaal complex en er is geen goede manier om de gevoeligheid te meten. We weten niet eens welke antilichaamspiegels beschermend zijn, ook al kunnen we sommige ervan meten.

Hoe meer mensen worden geïmmuniseerd, hoe minder er is.

Wat we wel weten, is dat wanneer een populatie kinderen wordt geïmmuniseerd, het aantal gevallen dramatisch daalt, en het is voldoende om van een vaccin te vragen dat het dat doet. Over het algemeen is men het er ook over eens dat de individuele bescherming vrij snel afneemt na het laatste schot, zodat 5 jaar later de hoeveelheid individuele bescherming mogelijk tot een vrij laag niveau is gedaald.

Acellulair vaccin niet zo goed.

Onderzoek suggereert dat acellulaire pertussisvaccins niet zo goede bescherming bieden als de oudere hele celvaccins. Als een grove vuistregel, zou je kunnen zeggen dat het oude vaccin effectief is tot 10 tot 15 jaar en de nieuwere tot 5 of meer jaar. Maar dit is een grote vereenvoudiging van een complexe kwestie. Het is ook waarschijnlijk dat de nieuwere vaccins niet zo goed zijn in het voorkomen van kolonisatie van de luchtwegen door kinkhoest en dit kan een groter risico op overdracht veroorzaken.

Pertussis-vaccin kan de ziekte voorkomen, maar toch enige infectie toestaan.

Het lijkt erop dat we in belangrijke mate kunnen zeggen dat immunisatie de ziekte kan voorkomen, maar niet noodzakelijk de infectie. Dit gebied wordt uitgebreid onderzocht. 

Het belangrijkste doel van immunisatie is om te voorkomen dat jonge baby's het krijgen omdat ze kunnen sterven.

Dus zolang hun moeder en oudere broers en zussen door immunisatie worden beschermd, zijn ze relatief veilig.

De meeste immunisatieprogramma's hebben nu 3-opnamen in de kinderschoenen en een andere op ongeveer 5-jarige leeftijd. Sommigen hebben ook een booster in de vroege tienerjaren, daarna elke 10-jaren. Het varieert van land tot land.

Helaas is er geen vaccin tegen kinkhoest alleen.

Het vaccin is tegen kinkhoest, difterie, tetanus en polio.

Het kan prima zijn om dit eens in de 10 jaar te geven, maar het kan niet worden gebruikt voor het immuniseren van mensen die nooit pertussis-immunisatie hebben gehad, omdat 3-opnamen zijn vereist en dat het risico van een reactie op een of meer van de andere componenten zou inhouden.

Een vaccin tegen kinkhoest alleen zou helpen om de leemte te vullen, maar tot nu toe is er geen dergelijk vaccin beschikbaar.

Er is ook veel twijfel over of herhaalde boosters verspreiding zullen voorkomen, aangezien natuurlijke herinfectie en waarschijnlijke boosting heel gebruikelijk is. Er is veel onderzoek gaande op dit gebied.

Review

Deze pagina is beoordeeld en bijgewerkt door Dr. Douglas Jenkinson 14 november 2020