Mennyi védelmet nyújt az immunizálás?

Gyors válasz

Jó személyes védelem nagyjából 5 vagy több évig acelluláris vakcinával (DTaP, TdaP).

5 és 15 év közötti személyes védelem teljes sejtes oltással vagy természetes fertőzéssel.

De ezek a számok óriási mértékben különböznek egymástól, mivel nem értjük az összes olyan tényezőt, amely a védelmet okozza.

A személyes védelemnél fontosabb az állomány védelme. Az állomány védelme (állomány immunitása) akkor áll fenn, amikor annyi egyént immunizálnak, hogy a fertőzött személy valószínűleg nem adja át. 

*******************************************

Az immunizálás bizonyos mértékű védelmet nyújt az egyén számára, de sokkal többet nyújt a lakosság egészének. Tehát minél több embert immunizáltak, annál jobb az egyén védelme. Kicsit olyan, mint az adófizetés. Ha sokan nem fizetik be az adót, mindenki veszít. 

A vakcinák várható elvárt minimális védelme 80%. Legalább ilyen szint nélkül egy vakcina soha nem kerülne piacra. Bár a számítások azt mutatják, hogy az egyéni védelem meglehetősen gyorsan elhasználódhat, különösen az acelluláris oltás után, nem így lehet megítélni, hogy érdemes-e, mert az immunitást gyakran fokozza az, ha szamárköhögéses baktériumokkal érintkezik, bár általában nem vagyunk tudatában ennek . Ez magas szinten tartja az immunitást az egész populációban, és ez az oka annak, hogy nagyon kevesen kapnak szamárköhögést anélkül, hogy fellendülnének. Az immunizálás létfontosságú a gyermekek védelme érdekében. Gyermekkor után a természetes fokozás magas szinten tartja az állomány immunitását.

Kevésbé súlyos az immunizált személyeknél

Az, hogy valaki immunizált-e szamárköhögést vagy sem, nagyon sok más tényezőtől is függ. A Pertussis oltóanyag-gyártók általában körülbelül 80% -os védelmi szintet idéznek, de ez átlag és az idő múlásával csökken. De ha az immunizálás nem védi meg az egyént, a súlyosság mindig kisebb, mint ha immunizálatlan.

Az immunizált emberek gyakran úgy tűnik, hogy megszerezik.

A legtöbb ember meglepődik, amikor egy immunizált személy megkapja. De nem okozhat meglepetést. Ez egy komplex organizmus, amelyet egyszerre több különböző módon kell támadni, hogy megállítsák a fertőzést. 

Az, hogy megkapja, vagy sem, elsősorban attól függ, hogy kapcsolatba kerül-e vele. Ha mindenkit immunizáltak, akkor a hibának soha nem lesz esélye elterjedni, így valószínűleg soha nem érintkezik vele.

Ha mindenkit immunizálnak, és a vakcina nem tökéletes, akkor minden esetben immunizált egyénekben kell eljárni.

Ezért soha nem mondhatja el, hogy a vakcina nem hatékony, mivel egy immunizált személy kapja meg. Mindaddig, amíg az immunizálatlan személyek kisebb hányada megkapja, addig az eredményes

Túl bonyolult mérni vagy ismerni az egyén kockázatát.

Senki sem volt képes pontosan megmérni az oltás hatékonyságát, mivel ez attól függ, hogy a bug képes-e elterjedni. Ez bizonyos mértékben attól függ, hogy hány ember rendelkezik természetes immunitással, és hány ember vakcinával szembeni immunitással rendelkezik, ami valószínűleg nem olyan jó. 

A természetes immunitású emberek száma valószínűleg egyre kevesebb lesz, mivel az immunizáció előtti generáció (született az 1958 előtt) öregszik, de sok immunizált ember valószínűleg észrevétlenül növeli a természetes fertőzést, ha visszatér. Tehát mind bonyolult, és nincs jó módszer a fogékonyság mérésére. Még azt sem tudjuk, hogy az ellenanyagszintek védenek-e, bár ezek közül néhányat meg tudunk mérni.

Minél több embert immunizálnak, annál kevesebb van.

Azt tudjuk, hogy amikor a gyermekek egy csoportját immunizálják, az esetek száma drámai módon csökken, és elegendő egy oltást kérni, hogy ezt meg kell tennie. Általánosan elfogadott az is, hogy az egyéni védelem az utolsó lövés után meglehetősen gyorsan csökken, így 5 évvel később az egyéni védelem mennyisége meglehetősen alacsony szintre eshetett.

Az celluláris oltás nem olyan jó.

A kutatások azt sugallják, hogy az acelluláris pertussis oltások nem nyújtanak olyan jó védelmet, mint az idősebb teljes sejtes vakcinák. Nagyon durva hüvelykujjszabályként elmondhatjuk, hogy a régi oltás 10-tól 15-ig hatásos, az újabb pedig 5 vagy annál több évig. De ez egy komplex kérdés nagyszerű egyszerűsítése. Az is valószínű, hogy az újabb oltások nem annyira képesek megakadályozni a légzőrendszer pertussis általi kolonizálódását, és ez nagyobb átviteli kockázatot jelenthet.

A Pertussis oltás megelőzheti a betegséget, de mégis lehetővé teszi bizonyos fertőzéseket.

Úgy tűnik, hogy jelentős mértékben kijelenthetjük, hogy az immunizálás megakadályozhatja a betegséget, de nem feltétlenül a fertőzést. Ezt a területet alaposan kutatják. 

Az immunizálás fő célja az, hogy megakadályozzák a fiatal csecsemőket abban, hogy meghaljanak.

Mindaddig, amíg édesanyjuk, idősebb testvéreik védettséggel védettek, viszonylag biztonságosak.

A legtöbb immunizációs programban már 3 felvételek vannak csecsemőkorban, egy másik pedig körülbelül 5 éves korban. Néhányuknak van emlékeztetője a korai tizenévesekben, majd minden 10 évben. Országonként eltérő.

Sajnos csak a szamárköhögés ellen nincs oltás.

A vakcinát pertussis, diftéria, tetanusz és polio ellen lehet felhasználni.

Jó lehet, ha ezt 10 évente egyszer adják, de nem használhatók olyan emberek immunizálására, akiknek soha nem volt pertussis immunizálása, mivel 3 felvételekre van szükség, és ez kockázatot jelenthet a többi komponensre adott reakció megtételére.

Egyedül a pertussis elleni oltás segíthet kitölteni a rést, de ilyen vakcina eddig nem áll rendelkezésre.

Arra is komoly kétség merül fel, hogy az ismételt emlékeztetők megakadályozzák-e a terjedést, mivel a természetes újrafertőződés és a valószínű fellendülés meglehetősen gyakori. Sok kutatás folyik ezen a területen.

Felülvizsgálat

Ezt az oldalt felülvizsgálta és frissítette Dr. Douglas Jenkinson 14 november 2020